搜索
当前所在位置: 主页 > 旅游攻略 >

大学之道——传统书院与二十世纪中国高等教育

发布时间:2021-10-25 01:15 作者:hth华体会 点击: 【 字体:

本文摘要:陈平原/文内容提要:二十世纪中国思想文化潮水中,“西化”最为彻底的,当推教育——尤其是高等教育。今日中国之大学,其价值趋向与基本路径,乃进口货的UNIVERSITY,而非古已有之的太学。因而,只管教育史家喜欢谈论“四千年的中国大学教育”,古今中外“大学”之庞大差异,依然使得二者很难同日而语。 这其实正是本世纪中国大学教育的逆境所在:乐成地移植了西洋的教育制度,却谈不上很好地继续中国人古老的“大学之道”。

hth华体会

陈平原/文内容提要:二十世纪中国思想文化潮水中,“西化”最为彻底的,当推教育——尤其是高等教育。今日中国之大学,其价值趋向与基本路径,乃进口货的UNIVERSITY,而非古已有之的太学。因而,只管教育史家喜欢谈论“四千年的中国大学教育”,古今中外“大学”之庞大差异,依然使得二者很难同日而语。

这其实正是本世纪中国大学教育的逆境所在:乐成地移植了西洋的教育制度,却谈不上很好地继续中国人古老的“大学之道”。▲二十世纪中国思想文化潮水中,“西化”最为彻底的,当推教育——尤其是高等教育。今日中国之大学,其价值趋向与基本路径,乃进口货的UNIVERSITY,而非古已有之的太学。

因而,只管教育史家喜欢谈论“四千年的中国大学教育”,古今中外“大学”之庞大差异,依然使得二者很难同日而语。这其实正是本世纪中国大学教育的逆境所在:乐成地移植了西洋的教育制度,却谈不上很好地继续中国人古老的“大学之道”。

积弊已久的传统中国教育,其“无裨实用”,在晚清,成为流传福音的传教士和寻求茂盛的士医生集中攻击的靶子。时人之“破旧”,主要攻击的是科举取士;至于各式书院之利弊得失,反而无暇细究。只是在新学制已经建立的二三十年月,有过研究书院的小小热潮。

今后,又是恒久的寂静,直到八十年月刚刚有再起的迹象。可即便如此,今日中国的大学,依旧是西欧模式的一统天下。这就难怪Ruth Hayhoe在形貌百年中国大学教育历程时,用了一个惊心动魄的断语:“欧洲大学的凯旋。

”但这不即是说,本世纪中国的教育家,未曾有过借鉴书院教学、发扬传统教育精神的愿望与努力。本文借勾稽康有为、章太炎、唐文治等十位身兼教育家的学问家或政治家融会中西教育的实验,探讨精神渗透与制度建设之间的庞大张力,力争为二十一世纪中国大学的康健发展提供也许是不行或缺的思想资源。一、书院之远逝废科举,开学堂,育人才——这险些是晚清志士的配合思路。

分歧在于详细计谋,尤其是如何看待源远流长的书院。“时局多艰,需材尤急”,无法生产坚船利炮的书院,其教学宗旨及造就方案,非改不行。于是,泛起了三种颇有差异的选择:1) 整顿书院,增加西学课程(胡聘之等);2) 保留书院,另外创设考究实学的新式书院或学堂(廖寿丰等);3) 请皇上公布诏书,“将公私现有之书院、义学、社学、学塾,皆改为兼习中西之学校”(康有为等)。

取消书院,以便集中人力财力,生长新教育,这一“兴学至速之法”,从郑观应最早提出,迭经胡燏棻、李端棻、康有为等的一再奏请,终于成为最高统治者的谕令,通行全国。其间虽有重复,但秋风日紧,大树飘零已成定局。科举取士与书院教学,二者既有联系,但更有差异。

明清两代,科举制度受到不少有识之士的猛烈抨击;到了十九世纪末,更成了中国落伍挨打的“罪魁罪魁”。可以说,取消科举取士制度,起码在学界,已有恒久的理论思考与舆论准备。而破除书院的决议,则是匆促作出的,朝野上下,并没有认真讨论过。当初之所以如此决断,主要是为了应急——将原有款子移作兴办学堂之用,以便尽快造就出可以“富国强兵”的“有用之才”。

这就泛起了一个令后世史家深感困惑的局势:向来习惯迈四方步的中国人,突然间一路小跑,甩掉了沿用千年的书院制度,而且不吭一声。正像教育史家舒新城所诉苦的,“光绪二十四年以后的革新教育论者,并无一人对于书院制度等有详密的攻击或品评”。这里的“并无一人”,乃激怒之言。实际上,有过个体的抗争,只不外人单力薄,无济于事。

好比,章太炎便对如此“急功近利”的“兴学”,即是怂恿朝廷统揽教育大权、催逼教育全面西化,有相当猛烈的品评。单就口号而言,晚清以降,教育革新的提倡者,险些没有主张“全盘西化”的。

康有为坚持将“上法三代”放在“旁采泰西”之前,张百熙也是先“上溯古制”,后才“参考列邦”。可这些相同中西的努力,最后都基本上落空。

hth华体会

翻阅晚清及民国的种种学制,除了在“宗旨”部门表达维护传统伦理道德的强烈愿望外,制度建设方面险些只能“旁采泰西”。原因是,上古学制的准确面目,今人难以掌握,更谈不上将其道入晚清的学制创新。北大校长蔡元培另出新招,希望以“孔墨教育之精神”,来增补西欧大学体制;清华校长梅贻琦则重提“大学之道,在明显德,在新民。在止于至善”——可这都是二十年月以后的事,其时书院已经逐渐隐入历史深处。

清末民初的教育革新家宁愿纵论飘渺迷糊的“三代之学”,而不想涉及近在眼前的书院之利弊得失,可能有不得已的心事,好比,不愿意“穿新鞋走老路”,或者担忧旧体制因而“藕断丝连”等。可这么一来,传统中国的教育精神,被高悬云端,无法介入本世纪初极富激情与想象力的制度创新。

只是在新学制已经完全确立,书院基本上退出历史舞台,教育家们刚刚回过神来,对书院的黯然退场表现极大的遗憾。好比,以提倡新文化著称的胡适便如此大发感伤:书院之废,实在是吾中国一大不幸事。

一千年来学者自动的研究精神,将不复现于今日。简陋与此同时,胡适的挚友、同样留美归来的陈衡哲、任鸿隽匹俦联名揭晓《一个改良大学教育的提议》,特别标举中国的书院精神,希望将其与西欧大学制度相联合:我们以为当参合中国书院的精神和西方导师的制度,成一种新的学校组织。中国书院的组织,是以人为中心的,往往一个大师以讲学行谊相招呼,就有四方学者翕然从风,不光学问上有相当的研究,就是民风上也有无形的转移,如朱文公的白鹿洞,胡安宁的湖州,都是一例。

可是书院的组织太简朴了,现在的时代,不光没有一小我私家可以博通众学,满足几百千人的希望,而现在求学的方法,也没有一人而贯注几百人的可能。要。


本文关键词:大学,之道,—,传统,书院,与,二十世纪,中国,hth华体会

本文来源:hth华体会-www.watchnews2016.com

阅读全文
返回顶部